GOGOL +: FORUM « Cachez sous un habillage scientifique cette économie politique que je ne saurais être vue. »

• As-tu remarqué dans les journaux le nombre croissant de graphiques, de courbes et de représentations schématiques ….
• Oui, cela me fait toujours beaucoup rire...
• Pourquoi ?
• Ben, par exemple, tu peux voir des courbes de l'évolution en pourcentage du chiffre du chômage mais tu n'as pas le chiffre réel du chômage et l'évolution du taux d'activité de la population, par exemple …
• Je ne comprends pas...
• Ben, si dans un pays de 60 000 habitants, t'as deux chômeurs et que le mois suivant tu en as quatre alors le chômage aura augmenté de 50% m'enfin ce n'est pas trop grave, toutefois si la population active n'est que de 20 personnes alors c'est significatif.
• Ah, ouais …
• Et puis en général, les graphiques montrent deux ou trois années au mieux alors que ce serait sur dix, trente ans que les analyses devraient devenir significatives.
• Ben, il y a un mec là, PIKETTY par ci, Nakata par là, qui l'a fait je crois mais je n'ai pas pu feuilleter son bouquin parce qu'il n'y était pas sur la table livres du Super U de Pleurtuit.
• Ouais mais bon, le mec, il a fait un livre, pas un article de journal. S'il faut une rigueur scientifique dans les pages des journaux , tu n'auras plus de graphiques parce qu'il n'y aura pas assez de place.
• Mais pourquoi mettre des graphiques qui n'ont aucun sens ni aucune portée informative ? Cela ressemble au statut des images idéales de femme pieuse que j'ai trouvé dans le missel qu'avait redonné sa mère à ma mère ! C'est du bourrage du crâne !
• Et il y aurait une différence avec les images des femmes idéales dans les magazines féminins de nos jours ? C'est du bourrage de crâne, aussi...
• Ben, je ne sais pas, les graphiques nourrissent la propagande, contribuent à la construction d'une opinion voire du sentiment majoritaire qui rend aisé la gouvernabilité.
• Moi, je crois que les journalistes reprennent des données graphiques et des tableaux qui leur sont fournis dans des dossiers de presse et ils ne font pas trop gaffe.
• Ils seraient dupes de ce qu'ils impriment et publient ?
• Ben, peut-être... les journalistes de nos jours avalent tellement d'informations inutiles, virales et débilitantes …
• Et toi, tu en penses quoi ?
• Rien, je pense à Hubert BEUVE MERY et son ethique protestante : pas d'images, pas de dessins, rien que du texte écrit en bon français... cette éthique devrait revenir à la mode.
• Le problème avec cette éthique est qu'à un certain moment, il n'est plus possible d'écrire ou de dire quoi que ce soit.
• Ce n'est pas un problème, c'est au contraire un garde-fou !
• Cela me fait penser à la différence de qualité sur la toile large et mondiale entre les forums usenet et ceux des 2.0.
• C'est-à-dire ?
• Ben, sur usenet, étant donné les vitesses de connexion de l' epoque... les mecs et les nanas avaient largement le temps de réfléchir …. ..
• Ben, déjà ils étaient formalisés par le code..
• Ben, comme les écclésiastiques avec l'apprentissage du grec et du latin, c'étaient des sortes d'acquisition de codes …
• Ok, d'accord, c'est très intéressant ce que vous racontez, cependant la difficulté que je souhaitais évoquer me semble autre : ce qui m'étonne est que lorsque des journalistes parlent ou évoquent des chiffres ou des études de sciences économiques ou sociales, ils ont l'air d'oublier qu'ils ne parlent que d'indices d'une possible représentation de ce qui se passerait en économie ou dans le social mais que, bon, même en science physiques, la représentation ne se confond pas avec la réalité.
• Je ne comprends pas...
• L'autre jour, je lis un papier dans un journal où je trouve la phrase « le chômage devait baisser en mars » mais l'article ne considérait pas du tout cette phrase telle l'équivalent de « madame irma avait prédit la baisse du chômage en mars » mais plutôt tel l'équivalent de « après avoir bu beaucoup de thé, il est prévu de beaucoup uriner. »
• Je n'arrive jamais à me décider si les mecs et les nanas oublient que les sciences économiques et sociales sont des sciences politiques ou s'ils veulent nous faire croire que les sciences économiques et sociales sont l'équivalent des sciences naturelles et physiques …
• Et c'est quoi la différence ?
• Ben, l'économie est politique, ce sont des constructions et des représentations dynamiques et humaines. Les indicateurs dont nos oreilles sont rabâchées ne sont que des signes parmi d'autres mais tu pourrais en choisir d'autres et imposer un autre modèle pour regarder et agir. Si tu as une boite de legos carrés et rectangulaires ou une boites de legos ovoïdes et ronds, tu ne vas pas faire les mêmes constructions  …
• Et ?
• Ben, la nature, non, ce n'est pas une représentation humaine...
• Ah, ouais, c'est énorme, je n'y avais jamais pensé ….
• Ben, ceux qui veulent imposer des OGM par exemple y ont pensé et veulent précisément détruire ce qui leur échappe et qui est hors de leur domination de nains !
• Tu crois que c'est cela qu'aurait voulu signifier Alain TURING par son suicide en « croquant » la pomme : les puissances de calcul des machines nous rendront capables de détruire une intelligence qui nous dépasse largement ainsi que toutes les machines ?
• C'est une interprétation, je n'en sais rien. Mais si tu regardes et observes les plantes pousser, tu ne peux que t'incliner devant un truc qui te dépasse carrément.
• Ouais, mais bon le mental peut jouer un rôle quand même.
• En renonçant au pouvoir.
• Ouais, mais tu peux alors être utilisé par des forces qui veulent le pouvoir.
• JE n'y crois pas trop mais si le cas se présente alors il faut être capable de les dérouter et des les amener à renoncer également à un usage personnel du pouvoir.
• JE me sens loin....
• Qui çà, un marsoin ?
• Je ne comprends foin, le pouvoir de quoi ? De faire ? D'illlusionner ? De respirer ? De tout faire sauter ? De tout chatouiller ?
• Le pouvoir de faire dormir, je crois.